“Rencana Israel untuk mencaplok bagian-bagian Tepi Barat (Palestina) yang diduduki menunjukkan ketidakpedulian terhadap hukum internasional.”
Kehidupan di seluruh planet ini terpecah oleh pandemi Covid-19 atau sebagai akibat dari dislokasi sosial dan ekonomi yang menghancurkan. Pada saat seperti itu, tidak mengherankan bahwa yang terbaik dan terburuk dari umat manusia dipertontonkan. Namun apa yang tampaknya lebih buruk dari firasat ini adalah kegigihan penjahat geopolitik dalam berbagai manifestasinya.
Mengintensifkan sanksi Amerika Serikat di tengah krisis kesehatan pada negara-negara yang sudah sangat menderita seperti Iran dan Venezuela adalah satu contoh yang mengejutkan. Tampilan keutamaan geopolitik ini dijawab dengan penolakannya terhadap banyak permohonan kemanusiaan tingkat tinggi untuk penangguhan sanksi, setidaknya selama durasi pandemi. Alih-alih penangguhan dan empati, kita menemukan Washington yang tuli – hampir dengan gembira meningkatkan kebijakan “tekanan maksimumnya”, secara salah mengambil peluang untuk meningkatkan tingkat rasa sakit.
Kisah gelap lainnya adalah tarian Israel yang mengerikan tentang pelanggaran hukum aneksasi bagian-bagian Tepi Barat yang diduduki yang dijanjikan oleh Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu.
Desakan bahwa aneksasi wilayah Palestina yang diduduki secara langsung melanggar norma-norma dasar hukum internasional tampaknya tidak lagi dianggap serius. Mungkin karena ini, Israel siap untuk mencaploknya bahkan tanpa berusaha untuk menawarkan pembenaran hukum untuk mengesampingkan aturan yang secara luas disetujui dan ditafsirkan secara kaku bahwa negara berdaulat tidak diizinkan untuk mencaplok wilayah asing yang diperoleh dengan paksa.
Contoh aneksasi ini juga melibatkan penolakan ekstrim terhadap hukum humaniter internasional seperti yang termaktub dalam Konvensi Jenewa Keempat. Ini merupakan langkah sepihak oleh Israel untuk mengubah status tanah di Tepi Barat dari yang diduduki sejak 1967 menjadi otoritas wilayah kedaulatannya. Dan lebih lanjut, aneksasi yang direnungkan seperti itu secara langsung menantang otoritas PBB, yang dengan konsensus terus menerus yang luar biasa menganggap kehadiran Israel di Tepi Barat, Yerusalem Timur, dan Gaza sebagai semata-mata didasarkan pada kekuatan dan pendudukan, membuat modifikasi apa pun bergantung pada otoritas sebelumnya. ekspresi persetujuan Palestina, yang sulit dibayangkan pernah diberikan.
‘Debat’ Keamanan Israel
Untuk semua alasan ini, tidak mengherankan bahwa pejabat tinggi Israel, termasuk mantan kepala Mossad dan Shin Bet, serta pensiunan perwira militer membunyikan alarm. Tentu saja, tidak satu pun dari debat internal Israel ini yang menentang aneksasi (Tepi Barat) karena melanggar hukum internasional, menolak otoritas PBB atau Uni Eropa, dan mengabaikan hak-hak Palestina yang tidak dapat dicabut.
Semua keberatan terhadap aneksasi dari dalam Israel ditulis dengan referensi eksklusif untuk berbagai kekhawatiran tentang dugaan dampak negatif terhadap keamanan Israel. Secara khusus, para kritikus dari kalangan keamanan nasional Israel ini khawatir mengganggu tetangga-tetangga Arab dan semakin mengasingkan opini publik internasional, terutama di Eropa, dan sampai batas tertentu para kritikus khawatir akan melemahkan solidaritas Yahudi Amerika dan Eropa untuk Israel.
Sisi pro-aneksasi dari debat kebijakan Israel juga menyebutkan pertimbangan keamanan, terutama yang berkaitan dengan Lembah Yordan dan pemukiman, bahkan lebih dari itu. Berbeda dengan para kritikus, pendukung aneksasi yang lebih bersemangat adalah penuntut tanah.
Mereka mengajukan hak alkitabiah Yahudi ke Yudea dan Samaria (dikenal secara internasional sebagai Tepi Barat). Hak ini diperkuat dengan merujuk tradisi budaya mendalam Yahudi dan koneksi sejarah selama berabad-abad antara kehadiran kecil orang Yahudi dan tanah ini yang dianggap suci.
Seperti halnya kritikus Israel tentang pencaplokan, para pendukung merasa tidak perlu menjelaskan, atau bahkan memperhatikan, pengabaian atas keluhan dan hak-hak Palestina. Kaum Annexasionis tidak berani mengemukakan argumen bahwa klaim-klaim Yahudi lebih layak mendapat pengakuan daripada klaim nasional Palestina yang bersaing, tidak diragukan lagi karena kasus mereka begitu lemah dalam hal gagasan hukum modern dan etika hak.
Seperti yang terjadi disepanjang narasi Zionis, keluhan, aspirasi, dan bahkan keberadaan rakyat Palestina, Palestina bukanlah bagian dari imajiner Zionis kecuali sebagai hambatan politik dan hambatan demografis.
Pada saat yang sama, sepanjang Zionisme secara taktis oportunistik tentang pengungkapan sepenuhnya proyeknya, alih-alih memfokuskan pada apa yang dapat diperolehnya di bawah serangkaian keadaan tertentu seperti yang diinginkannya.
Ketika seseorang mempertimbangkan evolusi penyimpangan utama Zionisme sejak awal, aspirasi jangka panjang untuk meminggirkan orang-orang Palestina di satu negara Yahudi yang dominan yang meliputi seluruh “tanah perjanjian” Israel tidak pernah diabaikan. Dalam hal ini rencana pemisahan PBB – walaupun diterima sebagai solusi pada saat itu – lebih dipahami sebagai batu loncatan untuk memulihkan sebanyak mungkin tanah yang dijanjikan. Dalam perjalanan 100 tahun terakhir, dari perspektif Zionis utopia menjadi kenyataan, sementara bagi Palestina realitas menjadi distopia.
Penjahat Geopolitik
Bagaimana pendahuluan untuk aneksasi sedang ditangani oleh Israel dan AS sama mengecewakannya dengan penghapusan yang mendasari orang-orang Palestina, yang akan diusir sebagai populasi yang gelisah untuk tetap terfragmentasi dan disunit mungkin agar perlawanan dan keberatan mereka dapat diredam secara efisien.
Netanyahu berhasil mendapatkan persetujuan untuk rencana pencaplokannya dalam kesepakatan pemerintah persatuan dengan saingannya yang berubah menjadi mitra koalisi, Benny Gantz. Satu-satunya prasyarat untuk proposal yang akan diajukannya setelah 1 Juli adalah menyesuaikan kontur aneksasi dengan alokasi teritorial yang terkandung dalam proposal “Perdamaian untuk Kemakmuran” yang terkenal sepihak yang diajukan oleh administrasi Trump.
Bahkan tanpa pengungkapan rencana perdamaian Trump, persetujuan diam-diam AS untuk aneksasi hampir tidak pernah diragukan. Ini mengikuti dukungan Trump atas aneksasi Israel terhadap wilayah Suriah yang diduduki Dataran Tinggi Golan pada Maret 2019.
Dapat diduga, Amerika Donald Trump tidak menciptakan gesekan, bahkan tidak berbisik kepada Netanyahu setidaknya untuk menjelaskan efek negatif pencaplokan pada prospek perdamaian Palestina. Sebaliknya, Sekretaris Negara AS, Mike Pompeo, memberikan lampu hijau untuk aneksasi Tepi Barat bahkan sebelum Israel meresmikan klaimnya, menyatakan secara provokatif bahwa aneksasi adalah masalah bagi Israel untuk menentukannya sendiri (seolah-olah Palestina maupun hukum internasional tidak memiliki relevansi apapun). Dia menambahkan bahwa AS akan menyampaikan pendapatnya secara pribadi kepada pemerintah Israel.
Dalam latar belakang yang dirahasiakan, ketidakpedulian prakarsa pencaplokan tampaknya dirancang untuk mensterilkan PBB dan menumpulkan kritik internasional terhadap Israel. Diharapkan bahwa aneksasi tersebut akan disambut oleh retorika kecaman keras dari beberapa pemimpin Eropa dan kemungkinan calon presiden dari Partai Demokrat Joe Biden, tetapi tidak ditemani oleh dorongan serius untuk kampanye internasional untuk membalikkan pengambilan tanah Palestina ini.
Berdasarkan pengalaman masa lalu, nampaknya setelah beberapa hari liputan media, kekhawatiran akan mereda, dan dunia akan bergerak. Bahkan orang-orang Palestina, yang dihambat oleh penantian yang sia-sia selama bertahun-tahun, tampaknya menderita, paling tidak untuk sementara, dari kombinasi kelelahan perlawanan dan inisiatif solidaritas yang tidak efektif.
Penilaian semacam itu adalah satu lagi tanda bahwa hubungan Israel-AS sedang dikelola sesuai dengan “geopolitik gangster”, dan tanpa mengindahkan hukum internasional atau otoritas PBB. Ini adalah tindakan tercela yang menyingkirkan hukum dan moralitas sementara ruang politik secara paksa dibersihkan untuk pencurian tanah.
Ini mengikuti pola perilaku resmi yang luar biasa baik di AS dan Israel. Pertama, ada sifat menantang dari klaim aneksasi Israel. Kedua, ada kualifikasi tunggal bahwa Israel harus mendapatkan cap geopolitik persetujuan dari pemerintah AS sebelum maju dengan aneksasi. Ketiga, ada langkah pemerintah AS untuk melemparkan bola kembali ke Israel dengan mengatakan keputusan untuk mencaplok adalah keputusan Israel, namun itu akan memberi Israel keuntungan dari pendapat pribadinya tentang masalah ini, mungkin pada taktik pengaturan waktu dan presentasi, tanpa pertimbangan masalah prinsip.
Ada melodi hantu yang menyertai tarian mengerikan ini. Israel menjinakkan unilateralismenya dengan sikap hormat geopolitik, dan dengan sikap ini, bertindak seolah-olah persetujuan AS penting sebagai sesuatu yang lebih dari sekadar dukungan politik. AS tidak mempertanyakan logika Israel, namun ia tidak mau menerima tanggung jawab atas unjuk rasa persetujuan publik. Ini menyatakan di depan umum bahwa Israel bebas untuk bertindak sesuai keinginannya meskipun menahan, setidaknya untuk saat ini, setiap ekspresi persetujuan atau ketidaksetujuan publik sehubungan dengan aneksasi.
Apakah ini akan menimbulkan masalah ketika pendekatan Juli mendekati tidak mungkin, terutama karena Israel akan menyajikan pencaplokan sebagai implementasi parsial dari proposal Trump.
Saya menduga bahwa pesan pribadi AS akan menjadi salah satu persetujuan yang diam-diam, yang tidak diragukan lagi akan diperlakukan Netanyahu sebagai memuaskan perjanjian dengan Gantz.
Yang menonjol di sini adalah kesombongan politik aneksasi. Tidak hanya aturan dan prosedur ketertiban umum dunia dikesampingkan, tetapi wacana internal tentang pengalihan hak dilakukan seolah-olah orang yang paling terkena dampaknya tidak relevan, semacam “Orientalisme internal”. Itulah realitas geopolitik gangster.
Opini ini sudah terbit di Aljazeera.com dengan judul “Gangster Geopolitics and Israel’s Annexation Plans”.
Penulis : Richard Falk (Profesor Emeritus Hukum Internasional di Universitas Princeton. Dia juga mantan Pelapor Khusus PBB untuk HAM Palestina).
Penerjemah : Tim Redaksi SinarPost.com.
